中国历史

当前位置:金沙澳门官网手机版 > 中国历史 > 澳门金莎娱乐网站:程序法的使命,荒唐判决不

澳门金莎娱乐网站:程序法的使命,荒唐判决不

来源:http://www.xastb.com 作者:金沙澳门官网手机版 时间:2019-08-15 05:39

澳门金莎娱乐网站 1

法官有权创设一个新的先例,但是为什么法官纽维倾向于认定原告方证据的证明力优于被告方证据的证明力,从而判决佳士得败诉呢?他判决原告方败诉也可以成为一个判例,为什么他没有判决原告败诉呢?这还得从西方司法审判中证据认定所遵循的自由心证原则谈起。

澳门金莎娱乐网站 2

长期以来,关于程序法的价值和作用问题,法学家不断探索,有关程序正义、程序正当等关于程序法价值和作用的理论应运而生。德国著名法律思想家拉德布鲁赫在其代表作《法学导论》(米健译,商务印书馆2013年版)中,这样阐述程序法的作用和价值:“如果将法律理解为社会生活的形式,那么作为‘形式的法律’的程序法,则是这种形式的形式,它如同桅杆顶尖,对船身最轻微的运动也会做出强烈的摆动。”一句经典式的名言,让读者深刻领悟了程序法的价值所在。

在司法审判的证据认定方面,存在两种制度:一种是法定证据制度,一种是自由心证的证据制度。我国大陆地区的司法审判主要倾向于法定证据制度,证据种类和证据的证明皆有法律明确规定,法官只能用法定的证据来认证事实,没有太多的自由裁量余地。而英美和欧洲国家则比较推崇自由心证的证据制度。

《证明责任论》的笔记与思考之一:证明责任的概念和意义

作为享誉世界的法律思想家,拉德布鲁赫一生著述颇丰,但为他赢得世界范围内声誉、奠定其在法律思想界地位的主要著作之一就是《法学导论》。该书以精炼、优美的语言,介绍了国家法、刑法、私法、行政法、商法、国际法等法律的演变、发展,描述了上述法律的特征,为我们领悟其中的精要提供了指引。其中,“程序法”一章详细描述了程序法的使命和价值。细细读来,让人由衷感叹作者深邃的思想、唯美的语言、深刻的见地,不愧为论述程序法的经典之作。

根据自由心证原则,对于诉讼证据的取舍和证明力的大小,法律不作预先的规定,而交由法官、陪审官根据内心确信进行自由判断。法官通过对证据的审查判断所形成的内心确信称为心证。法官审判案件可以根据他自己的心证来认定案件事实。自由心证制度要求法官依据“良心”和“理性”,利用自己的法律知识和审判经验,合理判断证据的证明价值,赋予了法官更大的自由裁量余地。

本文首发于无讼阅读。

“程序法”位于《法学导论》第八章,该章结构清晰,内容丰富,虽然仅有短短的13页篇幅,却涵盖了程序法的作用、程序的演变、现代刑事程序的特征、民事程序与刑事程序的区别、程序法的改革、司法功能的作用六大问题,内容丰富,表达精炼。细细品读,犹如黑暗之中的一盏明灯,给人以无限思索。

《宫女》案中,在原被告双方的证据势均力敌的情况下,证据的取舍和证明力的大小就只能由法官纽维依据自由心证原则来取舍了。法官纽维是如何进行自由心证的呢?在判决时纽维说:“我认为在这个问题上完全确定是不可能的,我的任务是在平衡可能性的基础上确定真实性。在我看来,这幅《宫女》更有可能是库斯妥基耶夫之外的其他画家的作品。因此,斐克塞伯格有权取消本次交易,拿回自己的钱。”这正是他对自由心证原则的合理运用。

  一、引论

作者从刑事程序的演变入手,依次分析了控告程序、纠问程序、现代刑事程序的特征,指出:控告程序依循的是“没有人告状,就没有法官”,纠问程序的本质在于,由法官“依职权”干预。

基于英国独特的遵循先例制度和自由心证制度,我们就会理解,法官纽维这个看似荒唐的判决其实并不荒唐。我们之所以觉得荒唐,是我们站在我国的法律制度角度来看待问题所带来的错觉而已。

在阅读拉伦茨教授的《法学方法论》的基础上,结合我近些年的法律实践,先后写了6篇读书笔记,分享给同行。同行对于这类的读书笔记,给予了极大的关注和支持。

而现代刑事程序在吸收纠问程序职权原则和控告程序自诉原则的基础上,创造了公诉人职位,并提出了现代刑事诉讼的三项原则:自由心证、言词审理和公开性原则。自由心证的理论基础是用科学证据理论取代法定证据理论,科学证据理论通过降低人证的证明价值、提高物证的证明价值,达到证明客观真实的证明目的。

同时,笔者的一位好友在肯定的同时,提出了极为中肯的建议。这位好友是这样说的:“现在大部分的法学方法论的著作还停留在实体法分析及法律逻辑学的糅合。要想充分打通事实认定和法律规范之间的关系,还需要进一步研究证明责任和构成要件事实的理论。其中,罗森贝克的《证明责任论》才是法律适用方法领域的经典之作,本人才是法学方法领域的真正天才”。

作者明确指出:“只有通过废除法定证据理论,嫌疑犯才不再仅仅是提供对自己有罪证明的客体,而转变为诉讼当事人、诉讼主体,并有权为自己辩护。只有废除这一理论,刑事程序在诉讼原则上才赋予当事人同等权利,一如控诉原则在广义上所要求的那样。”相比自由心证原则,公开性原则是实现现代刑事程序的基础,尤其是有新闻和议会的监督予以保障。不难看出,“刑事程序的历史,清楚地反映出国家观念从封建国家经过专制国家,直到宪政国家的发展转变过程”。

听完这番话之后,笔者就打算重新阅读这本经典,并且结合自己的法律实践经验,书写相应的文字。希望可以借此,在法学方法的研究领域更进一步,同时也带给读者法学方法领域更为完整的素材。

作为两大程序的民事、刑事程序,基于理念、目的、作用等不同,两者显然存在诸多不同。拉德布鲁赫认为:“刑事程序与民事程序有一点必须被永远区分开:刑事程序所实现的是站在国家立场上的利益,民事程序则是实现代表私人的私人利益。”

    二、《证明责任论》中的证明责任的概念和意义

此外,两者在惩处方式、举证责任、实现目的等方面有所区别。面对民事程序中“法官如同一只破钟的机件,要让它很快再走动起来,就得不断敲打震动它”,改革势在必行。“只有法律的继受才带来根本的补正”,只有分析法律的演变,才能有比较、借鉴和吸纳。1924年的德国程序法改革似乎印证了这一点:赋予法官更多主持程序的权力、案件在提起诉讼之前须经调解等。

    1、具体内容

作为本章的总结,作者认为,法律秩序的意义就在于维护和平,“法律秩序也是和平秩序,如果能为‘热爱和平’而放弃‘好的法律’,法律秩序就会在某些琐细案件中发挥最佳作用”。笔者认为,程序法的使命也正在于此。

罗森贝克在这本著作的第一章,共94页,分为7个部分阐述证明责任的概念及意义。具体内容包括了证明责任问题概述、证明责任规范的适用范围、证明责任与确认责任、主张责任、主张和证明的性质、证明责任在民诉法中的意义和价值、证明责任规范在法律体系中的地位。

本文由金沙澳门官网手机版发布于中国历史,转载请注明出处:澳门金莎娱乐网站:程序法的使命,荒唐判决不

关键词: